AnonimDiyelim ki bir kişi için bir fırsat düşünülüyor. Bu kişiye "yakında seninle ilgili bir konu konuşacağız" deniliyor ve bir süre beklemesi isteniyor. Daha sonra ise sürecin karşı tarafın fikrini değiştirmesi nedeniyle sona erdiği söyleniyor. Ancak hangi kişiyle veya hangi fırsatla ilgili olduğu hiçbir zaman açıklanmıyor. Aradan zaman geçtikten sonra, kişi benzer nitelikte yeni bir fırsatla karşılaşıyor. Fakat geçmişte bahsedilen ve kimliği açıklanmayan kişinin, şu an karşısına çıkan kişi olup olmadığını bilmediği için tereddüt yaşıyor. Böyle bir durumda, geçmişteki belirsizliği zihninde büyütmek mi daha doğrudur, yoksa elindeki mevcut durumu bağımsız değerlendirip hareket etmek mi daha sağlıklı olur? Belirsiz bırakılan bir bilginin sonraki kararları etkilemesine izin vermek ne kadar rasyoneldir?
Feyza Betül ·
"Zeigarnik Etkisi" adı verilen bir durum var insanlar tamamlanmamış veya kesintiye uğramış olayları tamamlanmış olanlara göre çok daha net ve yoğun hatırlar. Haliyle zihnini meşgul etmesi çok anlaşılır. Beyin yeni gelen fırsatı gördüğünde olası bir "hayal kırıklığından" korumak için hemen eski kapanmamış dosyayı açıyor ve yine aynı hüsranı mı yaşayacağım diyerek bir savunma mekanizması geliştiriyor.Geçmişteki kişiyle şimdiki kişinin aynı olma ihtimali elbette var, ancak tamamen farklı biri olma ihtimali de eşit derecede var. Elde sıfır kanıt varken, bilinmeyen bir değişkenin (geçmişteki o gizli kişi), bilinen ve somut bir değişkeni (önündeki yeni fırsat) sabote etmesine izin vermek çok uygun değil gibi.