Anonim · 2 hf

Mutlak Sadakat mutlak doğruluk Allahü Teala'dadır.. Ama bu sadakatin icmali veya tafsili şablonları yaratılmışlar alemine tenezzül edince onlarca yüzlerce yüz binlerce farklılık ortaya çıkar.. 1▪︎ Kadın için farklı sadakat şablonu erkek için farklı sadakat şablonu 2▪︎ Mürit için farklı Mürşit için farklı 3▪︎ a ümmeti için farklı b ümmeti için farklı 4▪︎ Efendi için farklı köle için farklı 5▪︎ çocuk için farklı yetişkin için farklı 6▪︎ devlet için farklı devlet görevlisi için farklı 7▪︎ şeriat ehli için farklı 8▪︎ tarikat ehli için farklı 9▪︎ hakikat ehli için çok daha farklıdır 1● Evli bir erkek yolda bekar bir bayanı görüp ona yaklaşıp gel Bir yerde oturalım evlenmek niyetiyle sünnete uygun bir şekilde görüşelim dese bu şeriata uygundur ve bu durumda hiçbir ihlal yoktur. Ama aynı şeyi Evli bir kadın yapsa çok ağır cezalara maruz kalabilir 2● bir müridin mürşidinden başka hiç kimseye gözünü gönlünü kaydırmaması gerekir kaydırırsa Bu sadakatsizlik sayılır. Halbuki Mürşit milyonlarca müride gönlünü Açabilir Hatta müridi olmayanları da kendine çekip cezbetmek için Kur yapabilir.. Mesela bir mürit bugün şu anda kendi Sadakat şablonuna göre değerlendirilir. Ama diyelim ki bir dakika sonra Mürşidi vefat etti ve onun yerine Mürşit oldu o zaman mürşitlik şablonuna göre değerlendirilir. 1 dakika önce sadakatsiz sayıldığın bir meselenin 1 dakika sonra sadıkı olabilirsin. 6● devlet kendi özel teşkilatındaki adama der ki git şu grubun liderini öldür.. O da gidip görevi yerine getirir ve o teşkilatın başındaki adamı öldürür.. O kişiye sordukları zaman bunu kim yaptı diye ? Bunu ben yaptım der yani yalan söyler.. Bunu bana devlet yaptırdı demez.. Orada yalan söylemesi sadakattir doğruyu söylemesi ihanettir.. 9● şöyle bir yazı vardı bir yerde okumuştum. İrfan ehli için bazı şeylerin doğrusunu tahkik ile bilmemek bir eksikliktir. Fakat yine aynı bazı şeyleri doğru haliyle dile getirmek de kemâle mânidir. Cüneyd-i Bağdadi Hazretlerine atfedilen bir söz var hani: Hallac’ın dile döktüğünü biz mağaralarda, izbe köşelerde kendimize susardık! Dile dökülen söz yanlış değil yani, doğru sözü dile dökmek yanlış! Hâce’ye sorulan sorunun cevabında ise, idrak edilen bilgi ile söylenmesi gereken söz bir değil! Delil sorduklarında idraki muvacehesinde fikir serdederken, kimin haklı olduğu konusunda ise söylemesi gerekeni söylüyor. Yolun başındaki kimseler için özün sözle bir olması şarttır. Ancak sanırım yolculuğun bir yerine gelindiğinde öz ve sözün birbirinin aynı olmaması gerekiyor. Mübtediler için sözün özü yansıtması mertliğin bir şiarı iken müntehiler için sözün bazen özü perdeleyerek bazen de aksi istikametinde dudaktan çıkması mertliğin ta kendisi oluyor. Özün sözün bir değilse irfan talebesi olamazsın ama arif olduktan sonra özünle sözün bir olursa canından olursun, desek umarım haddi aşmış olmayız.. Yolun Başında özü ve sözü bir olana Mert derler Sadık derler . Yolun sonunda özü ve sözü bir olmayana Mert derler Sadık derler.. 》》》

saka · yanıtladı · 2 hf

Söyledikleriniz içinde 1.madde dışındakilere muhalefet etmedim zaten. 1.maddeyi de fıkhi açıdan inkar etmiyorum haşa. Hangi noktaya itiraz ettiğimi bir önceki soruda açıkça ifade ettiğimi düşünüyorum. Anlaşılmadıysa tekrar edeyim. Yani bir erkek, kendisine bu ruhsat verildiği halde evlendiği kadınla yaptığı ahitte senin bu talebini ihlal etmeyeceğim, bir başkası olmayacak demiş mi? Örneğin demiş olsun. Sonra bu ahdine sadık kalmayıp ikinci üçüncü ihtimallere gönlünü açmamalı. Anlatmak istediğim bu.